从狮子和鬣狗的战争看修昔底德陷阱可以避免吗?

0 Comments

狮子和鬣狗是非洲草原上公认的一哥和二哥,通常情况下狮子单兵作战能力远大于鬣狗,狮群协作战斗力也远大于鬣狗群。二者有组织有规模的战斗,也以狮群最终胜利居多,可事实却是狮群与鬣狗群在一种平衡的状态下一直共存。狮子为什么不为了自我生存而发起一场彻底的歼灭战呢?

肉食动物往往天生具有致命武器,例如锋利的尖牙、瓜子。但它们比很多“无害”的素食动物要更加克制自己的攻击性,在同伴之间打斗中会注意减少带来的伤害,避免影响之后的捕食活动。相反在限定空间中打架的食草动物则不会这样文明,鲜血淋漓在所难免。为什么会这样?这主要得看战争的目的到底是什么,是保存自我还是消灭敌人?

毛主席在《论持久战》中早就对这个问题进行了专门的论述,“保存自我即是消灭敌人,消灭敌人即是保存自我”。再回到上面的问题,为什么肉食动物反而比草食动物更加克制自己的攻击性了。肉食动物食物来源主要靠捕猎,一旦受伤影响捕猎,可能会直接造成自己的死亡,甚至种群的灭亡。所以,别说是对鬣狗,就是脾气不好的“平头哥”,狮子也不敢随意招惹!

那么,抛开人类的影响,狮子和鬣狗的战争最后会是什么结果,会有一方从非洲大草原上消失吗?

修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的铁律。修昔底德陷阱说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点,他认为,当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时,双方面临的危险——正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪,雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争,长达30年的战争结束后,两国均遭毁灭。他总结说,使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量,还有这种力量在斯巴达造成的恐惧。

修昔底德陷阱翻译成当代语言就是:一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然要回应这种威胁,这样战争变得不可避免。人们发现,自1500年以来,一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例,其中发生战争的就有11例。例如:

德国与侵略战争。最显著的就是德国。德国统一之后,取代了英国成为欧洲最大的经济体。在1914年和1939年,德国的侵略行为和英国的反应导致了两次世界大战。

亚洲也类似。日本崛起之后,就想挑战欧洲殖民地在亚洲建立的秩序,确立以日本为中心的亚洲秩序,最终爆发了日本以反对西方列强为名而侵略亚洲其它国家的战争。


发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注